LOS ESTUDIANTES OPINAN: LA VIOLENCIA ¿UN MAL NATURAL O DESARROLLADO? Destacado

AUTOR. ANDRÉS FELIPE HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, ESTUDIANTE DE SEXTO SEMESTRE DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA. “Desde sus inicios el hombre ha optado por diferentes mecanismos para poder satisfacer sus necesidades. En efecto, la violencia es uno de los instrumentos más comunes que  ha adoptado el hombre a lo largo de la historia. El siguiente ensayo tiene por objeto analizar el por qué las personas realizan actos violentos, y se basará en los diferentes experimentos psicológicos realizados al respecto  y en las diferentes coyunturas históricas y contemporáneas sobre ello. Finalmente, se definirá si la violencia es un elemento natural e imprescindible presente en el ser humano o si, por el contrario, es adquirido a través del tiempo.

 

La primera pregunta que debe resolverse es: ¿Qué es la violencia? Este concepto se puede entender como “El uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o imponer algo” (Wikipedia , 2015) lo que supondría generar un mal a otra persona o a un grupo de ellas.
 
Una de las mayores expresiones de violencia se generó entre los años de 1940 y 1945 en los cuales aproximadamente 6 millones de personas fueron asesinados por su condición de judíos por orden de Adolf Hitler. Su fin era purificar la raza humana, un propósito cruel e injustificable si lo vemos hoy en día, pero que para la época logro convencer, además de miles de soldados, a centenares de civiles alemanes a matar, aun cuando se les había dado la posibilidad de no hacerlo (Wikipedia, 2015), lo que lleva inevitablemente a pensar ¿Por qué lo hicieron?.
 
Stanley Milgram un psicólogo neoyorquino del siglo XX intentó responder esta pregunta por medio de un experimento, que le permitió probar  que las personas matan por la “obediencia a la autoridad” (Milgram, 2002). El experimento consistía en contratar hombres entre los 20 y 50 años, quienes cambio de una remuneración relativamente baja debían actuar como “maestros”, torturando mediante choques eléctricos a otra persona. Él mismo iba aumentando la fuerza de los choques conforme una persona en calidad de “alumno” respondiera erróneamente preguntas relacionadas con la memoria.  Lo impactante del experimento es que al principio empezaba con choques de solo 15 voltios pero que llegaban a ascender, de a 15 en 15, hasta una descarga máxima de 450 voltios, cifra que podría llegar a matar y los “maestros” lo sabían.
 
Un estudio preliminar realizado por Psicólogos dijo que solo el 1% de las personas que realizaran el experimento serían capaces de llegar hasta el final y que se trataría de personas con algún tipo de trastorno mental, pues sin duda, es un acto cruel a los ojos de cualquier espectador. Dichas predicciones fueron completamente erróneas, en razón a que tras finalizado el experimento 2 de cada 3 personas (65%) llegaban hasta el final y casi un 90% superaba el rango de los 330 voltios. Las cifras sorprendieron a Milgram, razón por la cual repitió el experimento numerosas veces, cambiando  pequeños aspectos en su realización pero que tenían consecuencias significativamente diferentes. Por ejemplo, en uno de ellos se implementaba actores que intervenían diciendo que el “maestro” debía detenerse, o que la cercanía entre el “alumno” y “maestro” fuera tal que pudieran verse, siendo el resultado de estas últimas modificaciones una disminución considerablemente alta en el número de “maestros” que llegaban hasta el final.
 
Milgram concluyó de lo anterior que las personas, aunque por circunstancias morales éticas y personales querían desistir de continuar, obedecían a una falsa autoridad que los exoneraba de culpa y servía de justificación para su conducta  (al igual que sucedió con los soldados nazis en el holocausto), una obediencia que se ve aun en nuestros días, pues lo mismo sucede en algunos hospitales donde los doctores ordenan a enfermeras sobrepasar la dosis máxima de medicamentos en pacientes que podrían llegar a generar daños irreversibles en el mismo y que desafortunadamente las enfermeras obedecen ( En el experimento realizado solo una hizo caso omiso de la orden ).
 
El experimento de Milgram se repitió numerosas veces, incluso llegando a convertirse en un  show  televisivo francés en el que se recreaba el experimento y que por la masificación de los medios de comunicación y la fuerza que ha tomado en nuestros días, el número de personas que llegaban hasta el final del experimento, eran mayores a las presentadas en el experimento original. Quiere decir esto que ¿Una persona podría llegar a matar a otra por congraciarse con los medios de comunicación?
 
Philip Zimbardo un psicólogo neoyorquino, también estudioso del tema, realizó un experimento similar, denominado la cárcel de Stanford, en él contrataba a jóvenes del común y los dividía entre “guardias” y “prisioneros”, simulando una prisión. A los primeros, les dio un uniforme y les dijo que: “Podéis producir en los prisioneros que sientan aburrimiento, miedo hasta cierto punto, podéis crear una noción de arbitrariedad y de que su vida está totalmente controlada por nosotros, por el sistema, vosotros, yo, y de que no tendrán privacidad... Vamos a despojarlos de su individualidad de varias formas. En general, todo esto conduce a un sentimiento de impotencia. Es decir, en esta situación tendremos todo el poder y ellos no tendrán ninguno” (Haslam y Reicher,The Stanford Prison Study, 2003) El único límite que tenían era el de no implementar violencia física. A los siguientes, encambio, no les dijo nada, debían usar una media en la cabeza que simulaba una cabeza rapada, una pegueña cadena amarrada a sus pies , trajes de tela sin calzoncillos y  pantuflas, además de ser solo reconocidos por un número y no por un nombre. El experimento tuvo que cancelarse,  pues se salió de las manos, los “guardias” eran muy estrictos  y obligaban a los prisioneros a limpiar los inodoros con las manos. Asi mismo, les privaban de la comida, los obligaban a dormir desnudos sobre el piso y les otorgaban un trato verbal  denigrante .  Debido a esto muchos prisioneros empezaron a sufrir traumas psicológicos como el de huelgas de hambre y decidieron terminar el experimento anticipadamente por los fuertes efectos que tuvo.
 
En su libro “El efecto Lucifer capitulo 12 ” (Zimbardo, 2008), Zimbardo, hace un análisis de la dinámica social, buscando también respuestas a la pregunta de por qué la gente comete actos violentos. En este caso, Zimbardo incluye múltiples experimentos como el de Milgram en el que se evidencia que el incentivo de la aceptación social o el miedo a la exclusion eran factores que de cierta manera obligaba a las personas, coincidiendo con Milgram en que la obedicencia a la autoridad es uno de estos factores. Un ejemplo que demuestra esto de manera sencilla es el realizado por Jane Elliot una profesora en una escuela de Riceville, Iowa en donde le dijo a niños de tercero de primara que los que tuvieran ojos azules eran mas inteligentes y superiores a los que tuvieran ojos cafes, casi que de manera automática los niños de ojos azules empezaron a dejar de jugar con los de ojos cafes y empezaron asumir ese rol de superiores mediante gestos antipáticos,preopotentes y excluyentes con los otros niños , luego de esto les dijo que se había equivocado y que eran efectivamente los niños de ojos cafés los más inteligentes, despues de esto los roles se intercambiaron instantaneamente.
 
La diferencia radical con lo dicho por Milgram es que en estos casos de dinámica social a los niños como a los “guardias” se les impuso un rol, en ningún momento los obligaron a hacer determinada acción pero ese rol se vió manifestado con gestos violentos, dándole un poco de sentido al uso de la fuerza.
Todo lo anterior se ve reflejado en la practica y no solo en experimentos, pues en un país como Colombia, la guerra  que se vive con los grupos revolucionarios armados, es un escenário donde se observa perfectamente los postulados de los autores. En el video publicado por Romeo Langlois (Langlois, 2012) donde se observa  el conflicto armado en carne propia, se evidencian las dos teorías anteriormente expuestas, pues por un lado los soldados del ejército nacional no antentan contra la vida de un guerrillero por convicciones personales sino por una obediencia con el Estado Colombiano,  obediencia tal que los obliga a matar inclusive a costas de perde su vida. Por otra parte, los guerrilleros de las FARC lo hacen muy seguramente por la dinémica social en la que se desarrolan y por adquierer tambien cierta identidad mediante el uso de la fuerza.
 
Concluyendo lo expuesto, se puede afirmar que la violencia es un estimulo que se genera en el hombre debido a factores externos. Estos, como los vimos pueden ser producto de una obediencia a la autoridad , una inclusion del projimo, una identidad o un simple contexto social, pero salvo contadas excepciones (Enfermedades neurologicas o patologias similares) siempre habrá una razón extrínseca para que el hombre actúe de manera, siendo la violencia un mal desarrolado.
 
 
_________________________
 
Bibliografia:
 
  • ·         Langlois, R. (Dirección). (2012). COLOMBIA: IN THE CROSS FIRE [Documental].
  • ·         Milgram, S. (2002). Obediencia a la autoridad . En S. Milgram. DESCLEE DE BROUWER.
  • ·         Wikipedia . (09 de 08 de 2015). Obtenido de https://es.wikipedia.org/wiki/Violencia
  • ·         Wikipedia. (06 de 08 de 2015). Wikipedia. Obtenido de https://es.wikipedia.org/wiki/Holocausto
  • ·         Zimbardo, P. (2008). En P. Zimbardo, EL EFECTO LUCYFER (pág. capitulo 12). Ed Paidós.
Modificado por última vez en Sábado, 22 Agosto 2015 09:24
Andres Felipe Hernandez Martinez

Andres Felipe Hernandez Martinez. - Estudiante de sexto semestre de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá. Ensayo escrito por el autor bajo el título  "LA VIOLENCIA ¿UN MAL NATURAL O DESARROLLADO?" dentro del Programa de Cine y Violencia desarrollado por el Departamento de Ciencias Políticas. Año 2015. 
 

Email Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Acerca de Nosotros

Nuestro propósito es aprovechar la tecnología en beneficio de la divulgación, el análisis, la controversia, la verificación de los grandes asuntos en que aparece el Derecho, en cualquiera de sus ramas; los procesos judiciales de trascendencia y los más importantes debates y acontecimientos.